2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

CGが映画をダメにしている

1 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 11:38:28 ID:SNl3hNNV
CGを大量に使ってる映画ほどつまらなくなる。

スターウォーズを例に挙げるとミニチュア特撮中心でやってた旧三部作の方が
はるかにリアリティのある映像に仕上がってた。フルCGになったヨーダは
重量感がまるでなくアニメのできそうこないのような物なっている。
近年のCG過多の邦画なんかもひどい出来のやつばかり。(ローレライ、キャシャーン、FF)

特撮よりCGの方が時間も労力もかからない。
才能のないPCヲタでもソフトを使えばそれなりにできるのがクソCGが
量産される要因だと言える。多少ならCGは効果的だが、特撮でできる
ようなことまでCGに逃げ手抜き映画が量産されているのが現状。

CGは映画界のガンであると思う。

2 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 11:44:48 ID:HKtTGmqc
2
夏休み終わったぞ

3 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 11:48:09 ID:IwM8T5Gv
ここのブログにもそう書いてるね
http://pya.cc/pyaimg/spimg.php?imgid=1838


4 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 11:56:38 ID:yzhmqQh+
最近はCGばかりでなくミニチュア合成と組み合わせたりして、>>1に言われるまでもなく、より効果的な使い方を模索してるみたいだぜ?『ローレライ』だってB-29はミニチュアだったそうだし。
CG主流になって映像表現の幅が広がったのは確かなことだし、>>1の指摘はなんだかなぁって感じだ。

5 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 11:59:10 ID:MrSapGMU
>>3
ドアフォ!!
グロ画像、危険

6 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 12:06:38 ID:SNl3hNNV
ローレライはあのフルCGの戦艦になえた。重量感も迫力もまるでない。
20年以上まえの映画のU-ボートのほうが遥かに迫力もリアリティもあるな。

7 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 14:14:21 ID:aH5kkDmt
CGなんて現実に比べれば全く説得力も神秘性も無い

8 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 14:40:43 ID:1edSQVNA
昔、アフリカのある村に白人の宣教師が来た。
彼が来て何日かすると村で疫病が流行り、村人がバタバタと倒れた。
宣教師が疫病を持ち込んだわけだな。殺気立った村人は宣教師を取り囲む。
宣教師が死を覚悟したとき、呪い師が叫んだ。
「あの変な帽子が災いをもたらしたのだ!」
村人達は宣教師から帽子を奪うとズタズタに引き裂いた。これで一件落着。

>>1は↑の話を笑う資格は無いと思う。
CGを見せる事に躍起になった映画につまらないものが多いのは事実だと思うが
それは「CGを使っているから」ではなく「CGを見せる事ばかりに集中して話が疎かになってるから」でしょ。
いち技法に引き摺られて「何を語りたいか」を忘れた映画がつまらなくなるのは当たり前。
結果的に酷評で終わった『スターウォーズ:ジェダイの復讐』がその先鞭だな。
「僕たちは面白い映画を見せたいのか、SFXで観客を呻らせたいのかわからなくなっていた」というのは
ジェダイの復讐でSFXスーパーバイザーを勤めた人物の述懐だが、今の「つまらない映画」っていうのは
ジェダイの復讐がミニチュアでやっていた事をCGでやってるに過ぎない。

「特撮よりCGの方が時間も労力もかからない」という現実を知らない世迷い言を書く前に
もう少し印象論から外れた主張を出来るように頑張ってみては。

9 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 15:05:56 ID:SNl3hNNV
>「特撮よりCGの方が時間も労力もかからない」という現実を知らない世迷い言を書く前に

いやこのとおりでしょ。
なぜCGを使うのかといえば低コストだからだよ。
だから必然的につまらない映像になる。


10 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 15:12:35 ID:1edSQVNA
「何度でもやり直しが効くし、どこまででも詰める事が出来る」というCGの特色は
場合によってはミニチュアより高価になってしまうんよ。
なので、最近ではコストを抑えるためにミニチュアとCGの組み合わせがトレンドになっている。
同じ映像が低コストで出来るなら、誰だってフルCGを選びますがな。
本当にCGの方が低コストなら今ごろミニチュアメイカーなんて生き残っていません。

11 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 15:49:56 ID:3qTMJYol
>>1がCGだらけのの映画ばっかりみてるってことはわかった

12 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 15:58:02 ID:8DnHdVug
どうでもいいがキャシャーンとFFは、CGが云々以前の問題

13 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 15:58:38 ID:4m15dBZE
>>9
こういうやつに限って実写とCGの区別が出来てなかったりする。
>なぜCGを使うのかといえば低コストだからだよ。
ここと
>だから必然的につまらない映像になる。
ここに何の繋がりもないことに書いてて気付かなかったのかね?
CG云々言う資格はないよ。

14 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 16:22:52 ID:SNl3hNNV
>>13
低コストってのはつまり手抜きってことだ。
安いから速くできるからCGで処理する。
だからクオリティの高いものが作れるはずがない。

バカには噛み砕いて説明しなきゃいけないから面倒。

15 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 16:30:26 ID:1edSQVNA
>>14
>低コストってのはつまり手抜きってことだ

凄い手抜きな理屈ですな。
「ショットの要求するレベルを満たす予算が無いけど低コストで済ませた」
つー事なら手抜き呼ばわりされても仕方ないが
同じレベルの映像を低コストで作ったなら、それは「費用対効果の考慮の結果」であって
別に手抜きでも何でもないでしょ。

16 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 16:31:22 ID:8TYY3VI1
ってか、今時ウォレスとグルミットだってCG使ってますから

17 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 17:24:42 ID:SNl3hNNV
>同じレベルの映像を低コストで作ったなら、それは「費用対効果の考慮の結果」であって
>別に手抜きでも何でもないでしょ。

いやCGはレベルが低いから問題。
レベルが低いけど低コストでできるからCGを安易に使ってるのが現状。

18 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 17:26:43 ID:SEAXgDf6
ローレライはCGじゃなくて、スタートレック・ヴォイジャー等のCGI映像だと迫力あったのに・・・。

19 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 17:33:26 ID:j3q5hDs9
CGI映像って何ですか?

20 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 18:08:02 ID:SEAXgDf6
詳しくは知らんが簡単に言えば「実写映像にCGを重ねた物」
マイノリティ・レポートで部屋や顔の上を機械蜘蛛が這いずりまわる映像とか
スタトレの爆発シーン(模型の分解映像+爆発炎上等をCGでカバー)

21 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 20:42:46 ID:8NjB2Fxd
3丁目の夕日とビッグフィッシュを見てみよう
CGが巧みに使われている

22 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 21:11:58 ID:sIonhJD8
>>21
まじかよ。あれにCG使ってたのかよ

23 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 21:23:37 ID:n1EWho5K
CG相手の戦闘シーンだけはやめてもらいたいモンだなあ。

24 :名無シネマさん:2006/09/02(土) 21:27:08 ID:PCsGNDSx
CGがウリの映画はまず見ないな
牛が竜巻で飛ぶ映画(なんだっけ?)
あたりでもう飽きたよ。
スパイダーマンとかも映画館で見ようとは思わないな。
Xメンはね、話が面白そうだから見に行ってるね
化粧だけうまくなってる映画ばかりでウンザリだよ。
40年前の映画のほうが新鮮だ。

25 : :2006/09/02(土) 22:45:28 ID:OcFVyW/G
下手CGの映画を見なきゃいいじゃん、
と言おうとしたが確かにパソコンマニアが俺って天才!!
みたいな勘違いでのさばって映画界が糞化してるのはムカつく。

26 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 01:48:24 ID:68BNI7vR
>>22
3丁目のビッグ・フィッシュ?

27 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 02:18:22 ID:66SWOGh6
CGに頼ってる映画は駄作が多いけど、映画には映像も大事だしCGを使うこと自体は悪くはないでしょ。
いや、ほんと綺麗な映画を観ると感動しやすいよ

28 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 06:46:13 ID:gpQpcPcm

>>1
重複スレを立てる馬鹿にCGをあれこれ言う資格はない

29 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 10:51:14 ID:Ib0f0hvL
>24
いや、X-MEN と比べたらスパイダーマンのが断然話も面白いよ……。

30 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 11:08:21 ID:tdp1foi+
「どっちが面白いか」っていうのは個人の主観の問題だと思いますが。

・・・・なんて、こんな主観バリバリのスレで言ってもしゃーねーか。

31 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 12:19:44 ID:Gu3EDJUo
劇場版ZのCG戦艦は紙模型みたいだった・・・。

32 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 12:31:32 ID:OcQX7yzP
パールハーバー
U571
CGの使い方ひでーよ

33 :名無シネマさん:2006/09/03(日) 17:24:10 ID:Y+8cXG+L
もっとCGのレベルが高ければ、凡庸な背景や安手の合成にまみれた>>1の一生も
少しはマシになったものを

34 :名無シネマさん:2006/09/11(月) 03:46:58 ID:jypfu0Zp
スターウォーズみたいなCGまみれの映画って観てる最中に
どっと疲れがこない??胃がもたれるって感じで・・。


35 :名無シネマさん:2006/09/11(月) 17:04:53 ID:MTysi4LD
なぜCGキャラってふわふわして
重量感がないのさ??


36 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 01:07:03 ID:9EzJyCWR
ターミネーター2の衝撃をみんな忘れているようだね
予告を見て、これほど本編を観たいと思わせた映画はない
内容もCGだからこそというアイデアが多く、間違いなく大傑作
名場面だらけだが、核爆発を再現したシーンは特にすごい

37 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 01:10:07 ID:L820t49I
でもターミネーターのほうがおもしろかった。
2のほうがただインパクトだけ。

38 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 01:33:17 ID:uFnLPY0T
2はつまんね
1がサイコー、3がまあまあ

39 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 01:34:47 ID:L820t49I
2は一回みりゃ充分。


40 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 02:16:14 ID:jI6spA10
ハサミと一緒で使い方(撮リ方)次第だろ
上手く使える監督が少ないだけ

41 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 03:03:58 ID:6WcoTZM4
ちょと極端な話だね。
でも邦画に関してはCGやめた方がいいだろうね。



42 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 04:37:42 ID:L820t49I
ローレライひどかったな・・
あの駆逐艦なんなんだよ??

43 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 16:11:32 ID:yuAbvE5p
>>35
実在しないから

44 :名無シネマさん:2006/09/12(火) 16:12:31 ID:WYlQQmhL
それはクリエイターが下手だからだろ。
うまけりゃ実在してるように作れる。


45 :名無シネマさん:2006/10/29(日) 23:26:25 ID:7tCs05gs
まさか復活してるとは思わなかった。

手法が映画の評価を左右する事は無いよ。
間違った手法の使い方をする映画はあるけどね。

このスレの前進が立ってたのは2年も前だけど、もう今の映画界には
「CGで驚かせてやろう」なんて安直な製作意図が通用する状況では
なくなってると思う。いいことだよね。

46 :名無シネマさん :2006/10/29(日) 23:34:14 ID:YD7Qgk2r
>>45
ここのスレッドを読めば、>>45の意見が正しいことがよく解りますよ。
http://tv8.2ch.net/test/read.cgi/movie/1156438748/

47 :名無シネマさん:2006/10/30(月) 00:03:45 ID:/n5oIEPK
CGだと破壊や爆発シーンが綺麗すぎて、逆にリアリティがないんだよね。
昔みたいな、炎・水・火薬・造型の組み合わせの方がグッと引き込まれる。

48 :名無シネマさん:2006/10/30(月) 00:06:36 ID:xW/7aMp0
まだ爆発とかは実写の方が情報量多いのかもね。

49 :名無シネマさん:2006/10/30(月) 00:29:28 ID:x6QqE68f
基本的にCGは手抜きだからな。
実写でやるのめんどうだからCGでやっとけって感じ。


50 :名無シネマさん:2006/11/03(金) 19:44:38 ID:deevgYAW
河童だかアクリだかの時に石井がいいともで言ってたな。
「ジュラシックはCG3分だけど、うちは5分だ。えっへん!」

51 :名無シネマさん:2006/11/03(金) 19:59:28 ID:vSOwJsWW
ネバーエンディングストーリー最高

52 :名無シネマさん:2006/11/03(金) 20:18:23 ID:RVhU/jyT
ID4は実写の爆発を効果的に使ってるね
ミニチュアも精巧だし

53 :名無シネマさん:2006/12/18(月) 23:12:46 ID:CS1AfUpC
>>52
だが構図がぜんぶひどい>ID4
演出も

54 :名無シネマさん:2006/12/19(火) 23:02:20 ID:pUXZt3Xr
ローレライひどかったな・・・

55 :名無シネマさん:2006/12/19(火) 23:06:13 ID:gFapSGlA
映像に質感、厚みがなくなって迫力が落ちた。
発光とか光線とかで見てわかるCG演出があると萎えること萎えること。

56 :名無シネマさん:2006/12/20(水) 01:22:02 ID:1A/+hDZe
http://a-draw.com/uploader/src/up9026.jpg
http://a-draw.com/uploader/src/up9024.jpg
http://a-draw.com/uploader/src/up9025.jpg
http://a-draw.com/uploader/src/up9021.jpg
http://a-draw.com/uploader/src/up9022.jpg
http://a-draw.com/uploader/src/up9023.jpg

〜思う存分ぶっ叩いてやってください


57 :名無シネマさん:2006/12/20(水) 19:02:18 ID:Udnralhk
岩井がCG使うのうまいよ。
CG使ってるって誰も気づかないのが
「うまい」ってことだ。

58 :名無シネマさん:2006/12/28(木) 02:41:40 ID:THCrPiuo
CGでこの恐怖感は出来ない。
ttp://www.youtube.com/watch?v=7VG2aJyIFrA&mode=related&search=

59 :名無シネマさん:2006/12/28(木) 09:35:44 ID:S6NPkT03
なこたーない

60 :名無シネマさん:2006/12/28(木) 10:38:18 ID:PqQpP+rB
CGいらねとか言ってる素っ頓狂のヘタレバカはアヴァロンミロ

61 :名無シネマさん:2006/12/28(木) 10:39:11 ID:bscPU1Zu
アヴァロン・・・w
5分で見るの嫌になった

62 :名無シネマさん:2006/12/28(木) 18:04:09 ID:a+l4BySJ
懐かしいなあ
アバロンのラストの戦車は、
キャメロンが「これは実写なのか、実物なのか」と褒めたCGなんだよね
(98パーセントお世辞だと思うがwwwwww)

14 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)